Pour celles et ceux qui veulent s'y intéresser, quelques données de base sur le réchauffement .. c'est long, ça rassure pas, mais pour avoir une idée c'est indispensable  .. 

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cha ... climatique 
Merci, Tito.

Cet article est assez bien fait, mais, il est semi objectif, c'est dans l'odeur du temps (sans jeu de mot).

Si l'on ne se donne pas la peine de le lire à fond, on rate ceci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Et, oui, on met des arguments bien en avant (ceux à la mode ?...), et on laisse les contre-arguments, où apparaissent des gens tout aussi respectables, bien en arrière.
Wiki est un excellent outil, à condition de bien l'utiliser.
Ce qui sous-entend tout lire, ce que peu de gens font.

Une autre petite chose, concernant le GIEC : Ne pas oublier le célèbre piratage des échanges de mail entre membres de cette organisation (je n'approuve pas, hein !, mais, là ...).

La publication de ces données a prouvé qu'un certain nombre de ces éminents spécialistes 's'entendaient' frauduleusement, pour faire coïncider leur observations et prévisions, avec la réalité.
Je ne considère donc plus le GIEC comme une organisation indépendante et objective.
(Rappelons que GIEC signifie Groupe Inter Gouvernemental ...)
De la même manière, mais pour des raisons différentes, je n’approuve pas les signataires de L'Oregon petition, qui de leur coté ont trop d'enjeux financiers, dans ce débat.

Il existe des scientifiques sérieux, qui ont un avis bien plus partagé sur le thème.
(Tiens, même en France, lisez les bouquins de Claude Allègre, pas vraiment une truffe, ce monsieur)

A bientôt
Georges
(dernier post du jour).
Je vous suggère de consulter les newsletters de Greenpeace. Eux au moins, ils agissent !
Pour celles et ceux qui veulent s'y intéresser, le plan d'action français 2011-2015

http://www.developpement-durable.gouv.f ... 2011-.html 
fouduc a écrit : Merci, Tito.
Il existe des scientifiques sérieux, qui ont un avis bien plus partagé sur le thème.
(Tiens, même en France, lisez les bouquins de Claude Allègre, pas vraiment une truffe, ce monsieur)
A bientôt
Georges
(dernier post du jour).


Avant de m'absenter longtemps j'ai fait un rapide tour des forums et suis tombé sur celui-ci!

Je suis désolé mais la lecture de "Ma vérité sur la planète" d'Allègre laisse pantois!
A signaler que l'auteur, s'il "n'est pas une truffe" n'avais jamais publié sur le climat influencé par l'homme...
Autre sujet d'étonnement et même d'énervement: son utilisation des premières personnes du singulier et pluriel: c'est absolument sidérant et surtout totalement contraire aux traditions scientifiques...
Il y en aurait trop à dire...
Un clin d'oeil... amical, je reconnais que la part - actuelle - du nucléaire se confirme aux alentours de 6% (~milieu de mes 3 et de votre 10)!
"actuelle" car elle est et sera en diminution........................
Voici un site créé par un jeune étudiant québécois de Montréal climate-change-guide . Ce site est en anglais. Cependant, il donne une bonne aperçu du sujet traité. Il y a aussi une page Facebook qui est associée.
TitoFuente a écrit : Pour celles et ceux qui veulent s'y intéresser, quelques données de base sur le réchauffement .. c'est long, ça rassure pas, mais pour avoir une idée c'est indispensable  .. 

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cha ... climatique 

Bonsoir, *( Etes-vous; réellement persuadé, que ce "pseudo réchauffement" de notre Planète, n'est point un leurre..., Car, ce qui se met en place, étant une Période Glaciaire, les Cycles naturels sont complètement désorientés, donc, la Nature, reprend sa place initiale, celle qu'elle n'a jamais quitter...; ) observer, soyer, Attentif aux mouvements naturels, vous comprendrez, mieux..., Notre Civilisation, si, on ose l'appeler, ainsi, ne se doute en aucuns cas, ce qui va leur tomber sur la tête...Cela a déjà, commencé depuis 1976, mais, en continuant à faire l'Autruche... Amicalement, arcenciel3733
TitoFuente a écrit : Pour celles et ceux qui veulent s'y intéresser ....


Jolie manif... à partager....entre nous tous ....qui aimons le sérieux et l'humour..... :D :D

Image
arc en ciel a disparu? dommage....
On le retrouvera :wink: :wink:
où?
dans le ciel fanfan , demain c'est prevu de la pluie et du soleil , t'auras qu'a lever les yeux  :D
fouduc a écrit : Merci, Tito.

Cet article est assez bien fait, mais, il est semi objectif, c'est dans l'odeur du temps (sans jeu de mot).

Si l'on ne se donne pas la peine de le lire à fond, on rate ceci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Et, oui, on met des arguments bien en avant (ceux à la mode ?...), et on laisse les contre-arguments, où apparaissent des gens tout aussi respectables, bien en arrière.
Wiki est un excellent outil, à condition de bien l'utiliser.
Ce qui sous-entend tout lire, ce que peu de gens font.

Une autre petite chose, concernant le GIEC : Ne pas oublier le célèbre piratage des échanges de mail entre membres de cette organisation (je n'approuve pas, hein !, mais, là ...).

La publication de ces données a prouvé qu'un certain nombre de ces éminents spécialistes 's'entendaient' frauduleusement, pour faire coïncider leur observations et prévisions, avec la réalité.
Je ne considère donc plus le GIEC comme une organisation indépendante et objective.
(Rappelons que GIEC signifie Groupe Inter Gouvernemental ...)
De la même manière, mais pour des raisons différentes, je n’approuve pas les signataires de L'Oregon petition, qui de leur coté ont trop d'enjeux financiers, dans ce débat.

Il existe des scientifiques sérieux, qui ont un avis bien plus partagé sur le thème.
(Tiens, même en France, lisez les bouquins de Claude Allègre, pas vraiment une truffe, ce monsieur)

A bientôt
Georges
(dernier post du jour).
fouduc a écrit : Merci, Tito.

Cet article est assez bien fait, mais, il est semi objectif, c'est dans l'odeur du temps (sans jeu de mot).

Si l'on ne se donne pas la peine de le lire à fond, on rate ceci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Et, oui, on met des arguments bien en avant (ceux à la mode ?...), et on laisse les contre-arguments, où apparaissent des gens tout aussi respectables, bien en arrière.
Wiki est un excellent outil, à condition de bien l'utiliser.
Ce qui sous-entend tout lire, ce que peu de gens font.

Une autre petite chose, concernant le GIEC : Ne pas oublier le célèbre piratage des échanges de mail entre membres de cette organisation (je n'approuve pas, hein !, mais, là ...).

La publication de ces données a prouvé qu'un certain nombre de ces éminents spécialistes 's'entendaient' frauduleusement, pour faire coïncider leur observations et prévisions, avec la réalité.
Je ne considère donc plus le GIEC comme une organisation indépendante et objective.
(Rappelons que GIEC signifie Groupe Inter Gouvernemental ...)
De la même manière, mais pour des raisons différentes, je n’approuve pas les signataires de L'Oregon petition, qui de leur coté ont trop d'enjeux financiers, dans ce débat.

Il existe des scientifiques sérieux, qui ont un avis bien plus partagé sur le thème.
(Tiens, même en France, lisez les bouquins de Claude Allègre, pas vraiment une truffe, ce monsieur)

A bientôt
Georges
(dernier post du jour).
Je n'arrivais pas à répondre. Je suis nouvelle.
Entièrement d'accord avec "fouduc" (ancien membre).
J'ai lu "l'imposture climatique" de Claude Allègre qui explique bien les intérêts du GIEC.
cron